Ухвала суду № 62216684, 21.10.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2202/16-ц

2/610/689/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ТОВ «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Споживчий Центр», в якому просить визнати недійсним кредитний договір №04.01.2016-000000234 від 04.01.2016 року.

17.10.2016 року до початку з'ясування обставин у справі від представника відповідача до суду надійшло заперечення проти вирішення спору в суді й залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані суду клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 17 ЦПК Українисторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Ст. 2 Закону України «Про третейські суди»визначено, що третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ч.1ст.12 Закону України «Про третейські суди»).

Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті121,122 ЦПК України), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першоїстатті 207 ЦПК Україниобов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Укладений між сторонами кредитний договір №04.01.2016-000000234 від 04.01.2016 року містить третейське застереження.

Згідно пункту 10.1 договору сторони домовилися, що всі розбіжності щодо укладання, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань , що стосуються цього Договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою:02002, м.Київ, вул. М.Раскової,15.

До початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, а саме 17.10.2016 року від представника відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст.207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ТОВ «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: