АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1778/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2305/16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и л а:
08 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, на яку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 294 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З апеляційної скарги та матеріалів справи не вбачається коли саме апелянтом була отримана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у зв'язку із чим неможливо з'ясувати чи подана апеляційна скарга у строки визначені законом.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім, того при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не сплатив судовий збір у сумі 275,60 грн.
Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та докази, які свідчать про те, що строк Вами пропущено не було. В разі, якщо таких доказів немає, а строк пропущено - зазначити причини його пропуску та обгрунтувати клопотання про поновлення строку.
Вказані обставини згідно ст.ст.121, 295, 297, ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. на р/р 31218206780002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) та надання доказів з приводу подання апеляції у встановлений законом строк.
Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис О.М. Полікарпова
З оригіналом згідно:
Копія ухвали оформлена 24 жовтня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2016 року
Суддя О.М. Полікарпова
Секретар
судового засідання О.В. Прушинська
Судове рішення № 62215192, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/1778/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: