увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 24.04.07р. |
| Справа № 7/130-07 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ До Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Про стягнення 859, 36 грн. Суддя Коваль Л.А. Представники: від позивача: провідний спеціаліст - юрисконсульт Іванченко І.С., дов. № 66 від 02.11.2006р.; від відповідача: не з'явився. СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі, розраховану за період дії договору по вересень 2006 року включно, в розмірі 754, 43 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за період прострочення з 09.03.2006р. по 01.12.2006р. в сумі 104, 93 грн. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди НОМЕР_1 в частині дотримання строків оплати орендної плати. Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення НОМЕР_2 -в матеріалах справи). Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 01.10.2005р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Підприємець -фізична особа ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як орендар, уклали договір НОМЕР_1оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі -Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: частину приміщення в колишній їдальні площею 298, 6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, перший поверх одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі ДНДГРІ. Передачу нерухомого майна в оренду здійснено за актом приймання-передачі від 01.10.2005р. Відповідно до п.10.1. Договору оренди строк його дії з 01.10.2005р. до 01.09.2006р. включно. Після закінчення строку дії Договору оренди відповідач продовжив користування орендованим нерухомим майном, згідно приписів ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст. 764 ЦК України Договір оренди продовжив дію. Відповідач звернувся до позивача з проханням розірвати Договір оренди з 01.10.2006р. Згідно наказу позивача НОМЕР_3 Договір оренди розірвано з 01.10.2006р. За актом приймання-передачі від 01.10.2006р. відповідач повернув орендоване нерухоме майно. Отже, дія Договору оренди тривала з 01.10.2005р. по 01.10.2006р. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору оренди орендна плата встановлена в розмірі 1 362, 98 грн. (базова за серпень 2005 року) без ПДВ, яка коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. 70% орендної плати -954, 08 грн. перераховується до державного бюджету; 30% - 408, 90 грн. перераховується балансоутримувачу (п.3.3. Договору оренди). Відповідно до п.3.4. Договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Позивач посилається на наявність боргу відповідача по орендній платі (нарахована, але не сплачена в повному обсязі орендна плата за період з початку дії договору по вересень 2006 року включно) в тій частині, що сплачується, до державного бюджету, в розмірі 754, 43 грн., що і є причиною спору. Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України). З огляду на умови Договору оренди щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за період дії Договору оренди настав. Відповідач доказів оплати орендної плати, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, не надав. За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України боргу з орендної плати в сумі 754, 43 грн. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України). Пункт 3.6. Договору передбачає відповідальність за прострочення оплати орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Оскільки порушення строків оплати орендної плати має місце, є правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України пені за час прострочення з 09.03.2006р. по 01.12.2006р., розрахованої від суми боргу, в розмірі 104, 93 грн. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України (стягувач -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ідентифікаційний номер 13467337), одержувач платежу: ВДК у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, банк одержувача: УДКУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, МФО 805012, рахунок 31112094700024, борг з орендної плати у сумі 754 (сімсот п'ятдесят чотири) грн. 43 коп. (призначення платежу: *;101; ; *22080300*2624100197*№12/02-1853-ОД*01.10.05*13467337*1*), пеню у сумі 104 (сто чотири) грн. 93 коп. (призначення платежу: *;101; ; *22080300*2624100197*НОМЕР_1*13467337*2*), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.А.Коваль
Часті запитання
Який тип судового документу № 622146 ?
Документ № 622146 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 622146 ?
Дата ухвалення - 08.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 622146 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 622146 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 622146, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 622146, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 622146 відноситься до справи № 7/130-07Це рішення відноситься до справи № 7/130-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 622145
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |