Рішення № 62214579, 18.10.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2569/16-ц

Провадження №2/654/995/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 22.02.1997 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На теперішній час відносини між подружжям погіршились, близько одного року разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач виїхав та проживає в Новотроїцькому районі Херсонської області. Вихованням та матеріальним утриманням дітей позивач займається самостійно. В порушення норм Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 матеріально сину та доньці не допомагає. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить стягнути з чоловіка на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що на теперішній час ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, має тимчасові підробітки та згідний сплачувати аліменти на дітей в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісяця. В зв'язку з цим, просив задовольнити позовні вимоги в розмірі визнаному відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 22 лютого 1997 року Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На даний час діти проживають разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Новозбур'ївської сільської ради.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому також передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно останнього запису в трудовій книжці, відповідач 30.10.2004 року був звільнений з роботи та з того часу ніде не працював.

Меж тим, в ході розгляду справи судом також було встановлено, що ОСОБА_2 має періодичні заробітки за межами України, оскільки працює далекобійником. Вказані відомості підтверджуються показами свідка ОСОБА_8, які були надані нею в судовому засіданні, а також письмовими викликами для працевлаштування, які надійшли на адресу позивача з Республіки Німеччина.

Таким чином, зважаючи на нерегулярність заробітку відповідача, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Визначаючи розмір аліментів суд, врахувавши, що відповідач є працездатною, здоровою людиною, інших утриманців не має, позовні вимоги визнав частково, вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача на утримання спільних дітей аліменти в розмірі однієї тисячі гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Задовольняючи вимоги, суд виходить із того, що представником відповідача в судовому засіданні в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не було спростовано доводів позивача про працевлаштування ОСОБА_2 за кордоном та отримання ним прибутків, які дозволяють сплачувати аліменти в такому розмірі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000 (тисяча) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову 04.08.2016 року й до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з отримання повного тексту рішення.

Суддя А. А. Охтень