Ухвала суду № 62214403, 25.10.2016, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/330/16-к

Провадження № 1-кс/651/37/16

У Х В А Л А

25.10.2016 року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря Данієлян Е.Н.

прокурора Яцук Ю.О,

слідчого Чорного Є.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області скаргу ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по рішенню про відмову в задоволенні клопотання від 08.08.2016 року № 3438 в кримінальному провадженні № 42012230110000002 від 24.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла скарга ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_2, якою він зазначив, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.04.2012р. порушено провадження у справі № 5024/475/2012 про визнання СТОВ «Перемога і Ко» (юридична адреса: 74402. смт. Верхній Рогачик Херсонської області, вул. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 30686561) банкрутом. Постановою від 17.04.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.03.2016р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

В ході ліквідаційної процедури встановлено, що відповідно до актів опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу від 22.01.2007р., від 29.01.2010р. директор СТОВ «Перемога і Ко» ОСОБА_3 (місце мешкання: 69000. АДРЕСА_1) передав майно - адмінбудівлю за адресою: смт. Верхній Рогачик, вул. Радянська, 3.

Даний актив був включений до реєстру обтяжень рухомого майна та згідно висновку оцінщика його вартість на 31.01.2007р. склала 56 700,00 грн.

Крім того, слідчим відділом Верхньорогачицького ВП розслідується кримінальне провадження № 42012230110000002 від 24.12.2012р. за ознаками злочину, передбаченому ч.. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення 31 транспортного засобу СТОВ «Перемога і Ко».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.04.2012р. по 13.06.2012р. керівник СТОВ «Перемога і Ко» (ОСОБА_3М.) шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив 31 транспортний засіб вказаного товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Крім того, частина 1 ст. 46 Закону зобов'язує ліквідатора подати до господарського суду довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Місцезнаходження документації та посадових осіб банкрута не відомо, за адресою реєстрації відсутні. Таким чином є факти приховування документації, не виконання вимог законодавства, доведення до банкрутства, тобто порушення законодавства, які не дають можливості ліквідатору виконувати свої обов'язки.

05.05.2016р. на адресу прокурора Херсонської області (вих. № 481 від 05.05.2016р.) направлена заява про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, в який повідомлено про факти порушення законності, які встановлено в ході ліквідаційної процедури СТОВ «Перемога і Ко», внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення розслідування по факту незаконних дій у разі банкрутства посадовими особами банкрута, притягнення їх до відповідальності та повідомлення ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, але 19.05.2016 року від прокуратури області отримано лист від 16.05.2016 року вих. № 19р про перенаправлення заяви до ГУ НП в Херсонській області. 15.07.2016 року звернувся до СВ Верхньорогачицького ВП (лист від 15.07.2016р. № 849) з запитом про надання інформації про хід досудового слідства та 19.07.2016 року звернувся із заявою від 19.07.2016 року № 865 про оголошення в розшук колишнього керівника та співзасновника СТОВ «Перемога і Ко». 12.08.2016 року (вхід. № 837) отримав відповідь від 08.08.2016 року № 3438, згідно якої відмовлено в оголошенні в розшук посадової особи банкрута.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Верхньорогачицького відділення поліції щодо рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Рішення посадових осіб Верхньорогачицького відділення поліції про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 08.08.2016р. № 3438 скасувати та зобов'язати посадових осіб Верхньорогачицького відділення поліції винести постанову про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відносно посадових осіб СТОВ «Перемога і Ко».

Скаржник - ліквідатор СТОВ "Перемога і Ко" арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду клопотання, яким просив скаргу розглянути за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Начальник СВ Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що слідчим відділом Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводяться слідчі та розшукові заходи по кримінальному провадженню № 42012230110000002 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення 31 траспортного засобу СТОВ «Перемога і Ко». На даний час громадянина ОСОБА_3 по вищевказаному провадженню не повідомлено про підозру, тому відповідно до ст. 280 КПК України підстав для оголошення у розшук громадянина ОСОБА_3 немає. Визнав ту обставину, що він повинен був винести вмотивовану постанову, якою розглянути клопотання ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 19.07.2016 року за вих. № 02-02-53/865 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відносно посадових осіб СТОВ «Перемога і Ко».

Прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення слідчого та вважає, що він повинен був винести вмотивовану постанову, якою розглянути клопотання ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 19.07.2016 року за вих. № 02-02-53/865 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відносно посадових осіб СТОВ «Перемога і Ко».

Дослідивши матеріали по скарзі та матеріали кримінального провадження № 42012230110000002 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення 31 траспортного засобу СТОВ «Перемога і Ко», заслухавши пояснення слідчого, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій на досудовому провадженні можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час провадження досудового розслідування 19.07.2016 року скаржник звернувся до СВ Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області із заявою від 19.07.2016 року № 865 про оголошення в розшук колишнього керівника та співзасновника СТОВ «Перемога і Ко». 12.08.2016 року (вхід. № 837) він отримав письмову відповідь за підписом Тво начальника Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року № 3438, згідно якої відмовлено в оголошенні в розшук громадянина ОСОБА_3 - посадової особи банкрута.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.

Повідомлення Тво начальника Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року № 3438, яке винесено у формі інформаційного листа та згідно якого відмовлено в оголошенні в розшук посадової особи банкрута, суд вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 110 КПК України, оскільки рішення слідчого приймається у формі постанови.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваних дій слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по рішенню про відмову в задоволенні клопотання від 08.08.2016 року № 3438 в кримінальному провадженні № 42012230110000002 від 24.12.2012 року - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тво начальника Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 при прийнятті 08.08.2016 року рішення про відмову в задоволенні клопотання (заяви) ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_2від 19.07.2016 року за вих. № 02-02-53/865 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 42012230110000002 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення 31 траспортного засобу СТОВ «Перемога і Ко»..

Зобов'язати начальника СВ Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_4 винести вмотивовану постанову, якою розглянути клопотання (заяву) ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 19.07.2016 року за вих.. № 02-02-53/865 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відносно посадових осіб СТОВ «Перемога і Ко» в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42012230110000002 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення 31 траспортного засобу СТОВ «Перемога і Ко».

Матеріали кримінального провадження №42012230110000002 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення 31 траспортного засобу СТОВ «Перемога і Ко» повернути до слідчого відділення Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6