Ухвала суду № 62214001, 24.10.2016, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/779/16-ц

Провадження № 2-з/602/4/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вищезазначений позов знаходиться в провадженні судді Костів Л.І.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий заявив самовідвід, з тих підстав, що дана справа розподілена з порушенням порядку встановленого статтею 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11--1 цього Кодексу.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду: п. 2.3.47, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.442.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за рішенням зборів суддів, якщо відсутність головуючого судді (судді-доповідача) призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством.

Отже, ці обставини виключають розгляд заяви за участі судді Радосюка Андрія Васильовича.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Радосюка Андрія Васильовича .

Передати справу для повторного розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

В.о.голови суду ОСОБА_3

Секретар суду ОСОБА_4