Ухвала суду № 62213466, 21.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6461/15-ц

Провадження № 2/592/2361/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Зорік М.В., за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредитної лінії та додаткової угоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Також відповідач ОСОБА_4 надала суду зустрічний позов ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечувала про прийняття зустрічних позовних вимог відповідачів.

Від інших учасників розгляду справи заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з викладеного, клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 124, ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредитної лінії та додаткової угоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Окремого оскарження ухвали за ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Суддя М.В. Зорік