Ухвала суду № 62213355, 25.10.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/985/16-к 1-кп/576/130/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Мамаєва О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України. Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року судовий розгляд даної справи було перенесено на 05 жовтня 2016 року за заявою обвинуваченого у звязку з розглядом іншої справи щодо нього в апеляційному суді Сумської області, але у звязку з хворобою судді судове засідання в цей день не відбулося та призначено її розгляд на 10 годину 25 жовтня 2016 року. Однак, в судове засідання, призначене на 25.10.2016 р. не зявилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Про поважність неявки потерпіла ОСОБА_3 суд не повідомила. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який просив відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання потерпілих, доручивши співробітникам поліції вручити їм судові повістки, сторони захисту, яка погодилася з думкою прокурора, суд приходить до таких висновків. Так, відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу. Дане кримінальне провадження, у тому числі здійснюється у формі приватного обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, де потерпілою є ОСОБА_3, у звязку з чим проведення судового засідання без потерпілої є неможливим. Відповідно ж до положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. А за змістом ст. 139 цього Кодексу якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Судом установлено, що потерпіла ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд справи належним чином, про що у справі мається підтвердження отримання нею судової повістки про виклик. Однак, про поважні причини неприбуття в судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не повідомила, тому суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати. Керуючись ст.ст. 134, 139, 144, 325, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення на користь держави в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя