Ухвала суду № 62213177, 24.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/13403/2016 року Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_1 17 вересня 2016 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.09.2016 року залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачем апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте заява про його поновлення з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами, не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то ухвала про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 01.02.2016 року, копія якої направлена відповідачу ОСОБА_1.

Направивши апеляційну скаргу лише 17.09.2016 року, відповідач ОСОБА_1 дату отримання копії ухвали не зазначив та /або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску , підтверджених належними доказами не подав.

До того ж , відповідно до ст. 294 ЦПК України, у разі оскарження рішення суду подається апеляційна скарга, форма і зміст якої визначено ст. 295 ЦПК України.

Дана апеляційна скарга не відповідає п. 4 ч. 2 вказаної статті , оскільки не містить ім»я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено співвідповідача та її представника) , а також ч. 5 , так як до апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в зв»язку з чим відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. , враховуючи ту обставину, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року складає 1 378 грн. 00 коп. , на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Запропоновано ОСОБА_1 подати оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, що беруть участь у справі, а також заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами до суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 30.09.2016 року направлена ОСОБА_1 за вказаною ним адресою : АДРЕСА_1.

На даний час у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали, внаслідок чого , строк для усунення недоліків відповідачу слід продовжити , а апеляційну скаргу залишити без руху повторно , попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :