Ухвала суду № 62212902, 25.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5680/16

Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - «Про визнання права власності на спадкове майно» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - «Про визнання права власності на спадкове майно», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

27.07.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду без сплати судового збору у розмірі 606,33 грн., тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), враховуючи ціну позову, апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 606,33 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.09.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 06.09.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі: м. Одеса, вул. Нежданової, 29, яка повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання».

29.09.2016 року належним чином завірена копія ухвали суду від 06.09.2016 року була повторно направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання».

17.10.2016 року належним чином завірена копія ухвали суду від 06.09.2016 року була втретє направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка станом на теперішній час на адресу суду не повернулась та не виконана.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 25.10.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачений.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - «Про визнання права власності на спадкове майно» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - «Про визнання права власності на спадкове майно» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

25.10.2016 року м. Одеса