Ухвала суду № 62212883, 12.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1453/16

Номер справи місцевого суду: 521/15808/16-к

Головуючий у першій інстанції Передерко

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Алконост-2000» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 р. про задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32016160020000001 від 01.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32016160020000001 від 01.09.2016 р., а саме про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в АБ «Південний» (МФО 328209), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1/, та містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про отримання належним чином завірених копій документів Акціонерному банку «Південний»

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року клопотання слідчого задоволено, наданий тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів з можливістю отримання їх копій.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Алконост-2000» ОСОБА_2 посилається на ст. 309 п.10 КПК України, вказує, що ухвала слідчого судді є втручанням у господарську діяльність ТОВ «Алконост-2000», просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Розглянувши скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що немає підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п.10 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку, якщо вилучення таких документів позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді і апеляційної скарги дозвіл на вилучення документів слідчим суддею не надавався, а отримання слідчим копій документів не перешкоджає діяльності ТОВ «Алконост-2000».

За таких обставин слідчим суддею правильно вказано про те, що ухвала від 03.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Алконост-2000» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32016160020000001 від 01.09.2016 р. Апеляцію з додатками повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1