Ухвала суду № 62212727, 07.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6775/16

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про залишення заяви без розгляду, по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26.08.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а. с. 168) вбачається, що копію ухвали від 26.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало 09.09.2016 року, однак у наданий судом строк вимогу зазначену в ухвалі не виконало: судовий збір не сплатило. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про залишення заяви без розгляду, по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша