Ухвала суду № 62212507, 24.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3250/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представники відповідачів не з'явились,

представника третьої особи Рудь В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості детального ознайомлення з додатковими доказами, залученими в судовому засіданні та підготовки своєї правової позиції щодо заявленого представником третьої особи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (висновків), -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості детального ознайомлення з додатковими доказами, залученими в судовому засіданні та підготовки своєї правової позиції щодо заявленого представником третьої особи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3250/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3250/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3250/16 на строк до 02.11.2016 року, призначити судове засідання на 9-30 годину 02.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.