Ухвала суду № 62212444, 24.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5475/15

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – дочірнє підприємство “Одеський облавтодор”, державне підприємство “Укрдорзв'язок”, товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №10”, приватне підприємство “Дорлідер”, приватне підприємство “Еффект” про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – дочірнє підприємство “Одеський облавтодор”, державне підприємство “Укрдорзв'язок”, товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №10”, приватне підприємство “Дорлідер”, приватне підприємство “Еффект” про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року у справі було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження до одержання результатів експертизи.

30 вересня 2016 року до суду від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи №69/70 від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку із тим, що провадження у справі було зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – дочірнє підприємство “Одеський облавтодор”, державне підприємство “Укрдорзв'язок”, товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №10”, приватне підприємство “Дорлідер”, приватне підприємство “Еффект” про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук