Постанова № 62212438, 07.07.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.07.2014

227/2998/14-п

ПОСТАНОВА

07 липня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, директор ТОВ « Промбут Плюс», мешкає за адресою м. м. Добропілля вул. Говорова 18

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3,5 червня 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області проведено планову первинну перевірку додержання чинного законодавства України про працю та загальнообов»язкове соціальне страхування в ТОВ «Промбуд Плюс» (надалі - Товариство).

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Промбуд Плюс» з 27.12.2010р. (Наказ №26к від 27.12.10 p.), який має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпПУ виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме.

1 .Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них в Товаристві не ведеться, що свідчить про порушення вимог підп. «б» абз.1 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін'юстиції України від 29.07.1993р. №58 (із змінами та доповненнями).

2. Колективний договір Товариства не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, що свідчить про порушення вимог ст. 15 КЗ п ПУ та ч.11 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори та угоди».

З Черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників, що свідчить про порушення вимог ч.4 ст.79 КЗ п ПУ.

4. Адміністрацією Товариства не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці (табелі обліку використання робочого часу в Товаристві відсутні), що свідчить про порушення вимог ч.2ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

5.Тарифнасітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Так, згідно відомостей нарахування заробітної плати майстру будівельної дільниці, зварювальнику, водію, підсобному робітнику, прибиральнику виробничих приміщень встановлені посадові оклади на рівні 1683грн., що свідчить про порушення вимог ст. 96 КЗ п ПУ, та ч.Зст.6 ЗУ «Про оплату праці»

6. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення. Так, наказом №11 Івід 01.04.14р. звільнені за власним бажанням з 01.00.2014р. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - остаточний розрахунок з ними проведено 18 березня у сумі 750 грн. та 05 травня 2014р. у сумі 364,58 (відомість на виплату грошей від 18.04.2014р. та від 05.05.2014р.), що свідчить про порушення вимог ч.1 ст.116 КЗ п ПУ, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-09-021/0031 від 05.06.2014 року, актом перевірким № 5-09-021/0026.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньго є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та вважаю за потрібне піддати його до адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 41 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Штраф сплачувати на користь держави на р/р 31112106700035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 37755456, код платежу 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 31216206700035, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Копію постанови вручити правопорушнику для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного судуОСОБА_3

07.07.2014