8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1137/16
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,
за участю
секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,
та
представників сторін:
від позивача - Ількова Д.В.,
від відповідача - Прокопенкова А.В.,
Тищенко Ю.С.,
Бондаренко Л.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1137/16 за адміністративним позовом фермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 13.01.2016 № 1,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 13.01.2016 № 1.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення як відповідача у справі - Словяносербську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 77).
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі відповідача та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З матеріалів справи вбачається та визнається сторонами, що позивач перебував на податковому обліку та надавав податкову звітність до Словяносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що рішення в зазначеній справі може вплинути на права та обов'язки Словяносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, та на підставі вимог статті 52 КАС України, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як відповідача Словяносербську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Судом у відповідача витребувані додаткові докази.
У зв'язку із залученням відповідача у справі, враховуючи необхідність надання додаткового часу для надання додаткових доказів, та обґрунтованість клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в адміністративній справі № 812/1137/16 за адміністративним позовом фермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 13.01.2016 № 1 як відповідача - Словяносербську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.
Зобов'язати ІІІ-го відповідача - надати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи, податкову декларацію позивача по єдиному податку за 2015 рік (за наявності), докази перебування позивача на обліку (за наявності) (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Застава-2010» до Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Словяносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 13.01.2016 № 1 до 04 листопада 2016 року.
Судове засідання призначити на 04 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала в частині залучення до участі у справі другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.М. Чиркін
Судове рішення № 62212424, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1137/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: