Ухвала суду № 62212258, 25.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року №813/3533/16 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування частково наказу, зобов'язання до вчинення дій, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, з вимогами:

-«визнати протиправним та скасувати частково наказ №288 від 28.03.2016 року Головного управління ДФС у Львівській області в частині п.1.13., що стосується: в слідчому управлінні фінансових розслідувань: - ОСОБА_1 - начальник першого відділу кримінальних розслідувань посадовий оклад 1 611,00 грн.»;

-«зобов'язати відповідача відкликати грошовий атестат №12 від 05.04.2016 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про дійсність грошового атестату №01 від 05.01.2016 року, виданого ОСОБА_1»;

-«визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення позивачу перерахунку посадових окладів та заробітної плати, які мали місце після видачі наказу №288 від 28.03.2016 року Головного управління ДФС у Львівській області, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Таким чином, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Загалом, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.