Ухвала суду № 62212228, 25.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смішлива Т.В.,

при секретарі судового засідання - Кравцової Т.О.,

за участю:

представника позивача - Сисоєва С.О. (дов. від 20.07.2016 № б/н),

представника відповідача - Немчілової Л.Ю. (дов. від 16.02.2016 № 747/10/28-05-10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення ІІ відповідача до участі у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 №№ 0000334200, 0000404200, 0000414200,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 №№ 0000334200, 0000404200, 0000414200.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, оскільки відповідач здійснив передачу облікових справ платників податків, та на сьогоднішній день ДП «Луганськстандартметрологія» обслуговується в СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі змісту даної статті вбачається, що відповідачем у справі є особа, до якої заявлено вимоги.

Предметом даної адміністративної справи є оскарження податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016, винесених СДПІ з ОВП у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС. Жодних вимог до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС позивачем у даному позові не заявлено, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про залучення вказаного суб'єкта владних повноважень до участі у справі у якості ІІ відповідача суд вважає необгрунтованим.

Відповідно до статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як встановлено судом згідно розпорядження Офісу великих платників податків ДФС № 47-р від 08.09.2016 та додатку № 6 до нього ДП "Луганськстандартметрологія" переведено на обслуговування до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у даній справі може спричинити обов'язок внесення змін до АІС "Податковий блок" щодо податкової інформації та інтегрованих карток позивача, ведення яких на даний час здійснює СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись статтями 52, 53, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС у якості ІІ відповідача відмовити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива