Ухвала суду № 62211941, 18.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2016 року Справа № 808/1955/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Дуляницької С.М., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування наказу та поновлення на роботі,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) третя особа на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України № 72-ДС від 23 травня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 23 травня 2016року;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не прибув, 18 жовтня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про витребувати від відповідача наказів про нарахування ОСОБА_1 премій за період з дня винесення догани до моменту його звільнення, а саме з 02 червня 2015 року по 23 травня 2016 року.

Разом з тим, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

18 жовтня 2016 року представник Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області через канцелярію суду подав додаткові пояснення.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Що стосується клопотання позивача про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 КАС України).

Частиною 1 статті 70 КАС України визначено що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Так, суд звертає увагу на те, що позивачем не обґрунтовано, яким чином витребування від відповідача наказів про нарахування ОСОБА_1 премій за період з дня винесення догани до моменту його звільнення, а саме з 02 червня 2015 року по 23 травня 2016 року, а також самі по собі не несуть інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити у задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1955/16 до 23 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року о/об 10:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: С.М. Дуляницька

Н.В. Стрельнікова