Ухвала суду № 62211849, 13.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. Справа № 804/16341/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 804/16341/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.08.2015 № 2719-23,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 804/16341/15.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 15.03.2016 по справі №804/16341/15 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС" задоволено повністю. Податковим органом зазначено, що оскільки Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не було відкликано податкову вимогу від 07.08.2015 №2719-23, податковий борг підприємства не переривався та лише збільшився. Отже, для відповідача є незрозумілим чи скасована податкова вимога від 07.08.2015 №2719-23. За таких обставин, відповідач просить суд роз'яснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі №804/16341/15, а саме: роз'яснити чи скасовується означеним рішенням сума податкового боргу ТОВ "БІОС", що визначена у податковій вимозі від 07.08.2015 №2719-23, та в якому розмірі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 заява Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 призначена до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 10:10 год.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 КАС України, дійшов до висновку про розгляд заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 804/16341/15 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016у справі № 804/16341/15, з огляду на таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 804/16341/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС" до Дніпродзержинської об'єднаної державній податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.08.2015 № 2719-23 задоволено повністю; визнано протиправним невизнання Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області як податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "БІОС" за червень 2015 року (від 22.07.2015 вх. №9156023293) з додатками; визнано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "БІОС" за червень 2015 року (від 22.07.2015 вх.№9156023293) з додатками таким, що поданий у день його фактичного отримання Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - 22.07.2015; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 07.08.2015 № 2719-23. Зазначена постанова суду набрала законної сили 14 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що відповідач просить суд роз'яснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у даній справі, а саме: роз'яснити чи скасовується судовим рішенням сума податкового боргу ТОВ "БІОС", визначена у податковій вимозі від 07.08.2015 № 2719-23, та в якому розмірі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 804/16341/15, зокрема, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 07.08.2015 № 2719-23. Зазначена постанова суду набрала законної сили 14 липня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі-ПК України), у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Підпунктом 60.1.4 п.60.1 ст. 60 ПК України, визначено, що податкове повідомлення -рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 60.5 ст. 60 ПК України).

У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 804/16341/15 судом встановлено відсутність у ТОВ "БІОС" узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 44324,37 грн, оскільки підприємством був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "БІОС" за червень 2015 року (від 22.07.2015 вх.№ 9156023293), за яким зменшена вказана сума грошових зобов'язань з ПДВ. Означеним судовим рішенням, зокрема, визнано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "БІОС" за червень 2015 року (від 22.07.2015 вх.№9156023293) з додатками таким, що поданий у день його фактичного отримання Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - 22.07.2015.

Враховуючи вищенаведене, у ТОВ «БІОС» взагалі відсутній податковий борг у сумі 44324,37 грн., який був визначений у податковій вимозі від 07.08.2015 № 2719-23. Саме з цих підстав виходив суд задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 07.08.2015 № 2719-23.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 804/16341/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз'яснити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 804/16341/15 таким чином, що сума податкового боргу в розмірі 44324,37 грн., визначена у податковій вимозі від 07.08.2015 № 2719-23 є скасованою, оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 804/16341/15, яка набрала законної сили 14 липня 2016 року, означена податкова вимога визнана протиправною та скасована.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова