Ухвала суду № 62211784, 19.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. Справа № 804/6870/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 256 о/с «По особовому складу» від 14.09.2016 в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору патрульної поліції Дніпропетровського відділу поліції;

- поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника сектору патрульної поліції Дніпропетровського відділу поліції з 14.09.2016;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту адміністративного позову судом встановлено, що позивач у прохальній частині позову просить суд поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору патрульної поліції Дніпропетровського відділу поліції з 14.09.2016.

Проте, в мотивувальній частині адміністративного позову (стор. 5 позову) позивач зазначає про необідність поновлення його на посаді інспектора Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції.

Разом з тим, позивач на стор. 2 позову позивач посилається на наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 1 о/с «По особовому складу» від 07.11.2015 , проте означений наказ не доданий до матеріалів адміністративногот позову.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст заявленого адміністративного позову.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 106 КАС України із уточненням змісту заявленого адміністративного позову;

- наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 1 о/с «По особовому складу» від 07.11.2015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова