Ухвала суду № 62211684, 20.10.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/807/16-ц

Провадження по справі № 2/514/367/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача за дорученням ОСОБА_1, в якому він просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 березня 2012 року в розмірі 12259 гривень 20 копійок, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить:

витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2;

направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

В судове засідання сторони не зявились.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Арцизький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати копію актового запису про смерть №321 від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_2, померлого 27 травня 2015 року.

Витребувати від Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 27 травня 2015 року та в разі наявності такої надати належним чином її завірену копію.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68400, Одеська область, місто Арциз, вулиця 28 червня, будинок №94) та до Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області (68500, Одеська область, Тарутинський район, с.м.т. Тарутине, вулиця Красна, будинок №223 А) - для виконання.

Роз'яснити, що у разі неможливості особами подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Тончева