Ухвала суду № 62210965, 24.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9612/14-ц

Провадження № 2/520/1193/16

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та про витребування доказів

24 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

та за позовом ОСОБА_2 в інтересах його малолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/9612/14-ц.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи для зясування ринкової вартості спірного автомобіля «Мітсубісі Кольт», без надання автомобіля, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (середньої ринкової вартості) та про витребування з Управління Держгеокадастру у місті Одесі копій всіх технічних документів із землеустрою щодо складання на імя ОСОБА_4 державного акту І-ОД №074319, виданого виконкомом Одеської міської ради від 30.02.2000 року, оскільки отримання судом таких відомостей та їх дослідження, на думку заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно відмітки у вказаній заяві, заявник просила суд вирішити наведені питання за її відсутності.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає вирішенню у такому засіданні питання про забезпечення доказів, яким є питання про призначення експертизи та про витребування документів.

З викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до приписів ЦПК України та системного аналізу законодавства, вбачається, що для зясування ринкової вартості майна необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином зясувавши обставини позовів та обсяг наданих до суду відомостей, суд вказує на те, що клопотання ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо вимог заявника про витребування доказів, суд зазначає про те, що такі вимоги також підлягають задоволенню, оскільки засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином витребування доказів за заявою сторони ,яка посилається на такі докази як на підставу своїх вимог чи заперечень є обовязком суду.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи у справі №520/9612/14-ц - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова (середньо-ринкова) вартість автомобіля марки MITSUBISHI COLT 2006 року випуску, реєстраційний номер ВН317АТ, шасі (кузов) XMCXNZ34A5F080657, зареєстрованого на імя ОСОБА_5 на час проведення експертизи.

Вказати експертам, що вказане питання необхідно вирішити без надання експертам досліджуваного автомобіля, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи виділені матеріали цивільної справи № 520/9612/14-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на заявника: ОСОБА_1.

Зобовязати сторін у справі № 520/9612/14-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати експертів провести експертизу у максимально стислі строки.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління Держгеокадастру у місті Одесі (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36) копії технічної документації із землеустрою щодо складання на ім'я ОСОБА_6 (після її смерті земельну ділянку успадкувала ОСОБА_5) державного акту І-ОД №074319, виданого виконкомом Одеської міської ради від 30.03.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3570, на земельну ділянку площею 0,0554 га, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Недєліна під №68.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали в частині про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.