_____________________
Справа № 520/11961/16-ц
Провадження № 2/520/4989/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04.10.2016 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з наведеним позовом.
Згідно аналізу прохальної частини вказаного позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог, що повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Таким чиномрозмір судового збору, що має бути сплачено позивачем, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» складає 1378,00 грн., за кожну вимогу, а разом, за вимогами немайнового характеру, - 2756,00 грн.
При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".
З викладеного, зважаючи на те, що позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., суддя вказує на те, що поданий позов не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України. На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали .
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. А. Прохоров
Судове рішення № 62210798, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/11961/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: