Ухвала суду № 62210739, 22.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4717/16-ц

Провадження № 2/520/3069/16

УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви та про витребування доказів

22 серпня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача за зустрічним позовом про прийняття уточненого зустрічного позову та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

В судове засідання учасники справи не з'явились, представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про вирішення поданих ним клопотань про прийняття уточненого позову та про витребування доказів за його відсутності, просив суд їх задовольнити.

Інші учасники справи про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, а з такого суд, з метою пришвидшення розгляду справи та економії процесуального часу доходить висновку про можливість вирішення наведених заяв за відсутності сторін.

Так, уточнена позовна заява доповнює до кола учасників справи додаткового відповідача ОСОБА_4, а також уточнює зміст позовних вимог.

Право позивача (у тому числі за зустрічним позовом) на звернення до суду з уточненою позовною заявою (уточненим зустрічним позовом) до початку розгляду справи по суті визначено ст. 31 ЦПК України.

Оскільки суд до розгляду справи по суті не переходив, то відповідна заява представника позивача за зустрічним позовом має бути прийнята судом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, представник позивача просить суд витребувати із Департаменту держаної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області відомості про те, чи зверталася до вказаної установи із заявою чи будь-якими іншими документами про початок будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул.. Золотий берег, буд. 4-В чи за адресою: м. Одеса, вул.. Золотий берег, буд. 4, відповідачі за зустрічним позовом, та чи реєструвалася департаментом декларація про початок виконання будівельних робіт за вказаними адресами зазначеними громадянами.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача за зустрічним позовом надав копії адвокатських запитів щодо отримання таких відомостей та відповіді на них.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом вказує на те, що такі докази обґрунтовують його вимоги, суд вважає за доцільне їх дослідити, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 31, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту держаної архітектурно будівельної інспекції в Одеській областівідомості про те, чи зверталися до вказаної установи із заявою чи будь-якими іншими документами про початок будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул.. Золотий берег, буд. 4-В та за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, буд. 4, громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Витребувати з Департаменту держаної архітектурно будівельної інспекції в Одеській областівідомості про те чи реєструвалася у Департаменту держаної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, буд. 4-В та за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, буд. 4, громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.