13.10.2016
Справа №489/5060/16-ц
Провадження №2/489/2723/16
УХВАЛА
іменем України
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № NK08F614801750 від 05.04.2013 року з ОСОБА_1,
встановив:
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» має недоліки, а саме не містить: викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за пенею, зазначення доказів на їх підтвердження; викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості по комісії, зазначення доказів на їх підтвердження.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 62210293, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/5060/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: