Ухвала суду № 62210094, 24.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/9591/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.

Провадження № 22-ц/783/3054/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

Категорія:44

У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю Брич Л.Б. - представника ПАТ "Львівський локомотиворемонтний завод";

відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Брич Любові Богданівни, представника Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівський локомотиворемонтний завод", про відвід судді Цяцяка Р.П.,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача, ПАТ "Львівський локомотиворемонтний завод", Брич Л.Б. подала до суду заяву про відвід судді Цяцяка Р.П., мотивуючи її тим, що „суддя-доповідач (Цяцяк Р.П.) виходячи за межі апеляційної скарги та в порушення ст. 303 ЦПК України за власною ініціативою зобов'язав апелянта надати рішення, що стосується його перебування на квартирному обліку".

Підстави для відводу судді чи складу суду встановлені у ст. 20 ЦПК України, а частиною 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вище наведеного, а також з урахуванням предмета спору, зобов'язання судом „апелянта надати рішення, що стосується його перебування на квартирному обліку" не може слугувати правовою підставою для відводу судді - одного з членів колегії суддів, яка здійснює перегляд справи в апеляційному порядку.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що заяву представник позивача Брич Л.Б. про відвід судді Цяцяка Р.П. слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Брич Любові Богданівни, представника Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", про відвід судді Цяцяка Р.П. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: