Рішення № 62209664, 13.10.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6542/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСББ «Заозерне» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 27361,44 грн., також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. На підставі ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власниками квартир у будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ. 11.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ОСББ «Заозерне» було укладено типовий договір, відповідно до умов якого ОСББ надає відповідачу як власнику квартири даного будинку житлово-комунальні послуги на утримання будинку, а також водопостачання та водовідведення, а відповідач споживаючи ці послуги, зобов»язаний щомісяця в повному обсязі та своєчасно здійснювати оплату за надані йому послуги. Згідно кошторису ОСББ «Заозерне» сплата коштів на надані послуги вираховується виходячи з суми понесених витрат на утримання будинку поділених на загальну площу будинку і помножених на кількість м2 площі власника квартири. Таким чином щомісячна плата комунальних послуг ОСОБА_1 складає 2,90 * 224, 60м2 = 651,34 грн. З 2012 року відповідач не сплачує коштів за надані йому послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. 09.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 13026,80 грн. боргу за надані житлово-комунальні послуги, однак такий був скасований ухвалою суду від 01.07.2015 року. У зв'язку з викладеним, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18888,86 грн. за період 01.03.2013 р. по 01.08.2014 року. Крім того, у зв'язку з процесами інфляції і зниженням вартості цих коштів, сума інфляційних нарахувань за період з 01.03.2013 року по 01.07.2015 року становить 8472,58грн. та підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позові. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»)

На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що власниками квартири у будинку АДРЕСА_1 створено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне», що передбачено статтею 6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», та підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №203894.

Статтею 13 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ОСББ «Заозерне» було укладено типовий договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, відповідно до якого позивач надає відповідачу як власнику квартири АДРЕСА_1, житлово-комунальні послуги на утримання будинку, а також водопостачання та водовідведення, а відповідач, споживаючи ці послуги, зобов»язаний щомісяця в повному обсязі та своєчасно здійснювати оплату за надані йому послуги.

Крім цього, відповідно до ст.10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - власник, член об'єднання зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі відмови власника приміщення сплачувати обов»язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об»єднання має право звернутись до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно розрахунку комунальних послуг за 2013-2015 роки, станом на 12 серпня 2015 р. відповідач заборгував за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 18888,86 грн. Непроведення відповідачем оплати в повному обсязі за надані йому позивачем послуги вказує на порушення ним свого зобов»язання.

Таким чином, враховуючи, що сума боргу за оспорюваний період згідно наданих суду розрахунків становить 18888,86 грн., а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням викладеного, сума інфляційних нарахувань за період з 01.03.2013 року по 01.07.205 року становить 8472,58грн.

Судом встановлено, що незважаючи на вищенаведені норми закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та допустив заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 27361,44 грн., що підтверджується представленими суду розрахунками, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 27361,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук