Ухвала суду № 62209441, 25.10.2016, Франківський районний суд м. Львова

2-2752/11

6/465/215/16

У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву генерального директора ТзОВ «Вузьке» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 17.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕсБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № KF 47727. 17.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № KF 47727, між ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, посвідчений привтаним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером №744. 21.09.2016 року між ПАТ «ВіЕсБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № KF 47727 від 17.03.2008 року. 26.09.2016 року між ПАТ «ВіЕсБанк» та ТзОВ ФК «Фінактив» укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером №3834. 26.09.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вузьке» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором. 26.09.2016 року між ТзОВ «ФК «Фінактив» та ТзОВ «Вузьке» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 3837.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе, розглянути заяву у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.169 ЦПК України,

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розглядати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України, ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2014 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено та ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КВ №555041, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 01.12.2000р., дата народження 05.06.1970 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія КС №601580, виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 27.11.2007р., дата народження 19.02.1968 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632, м. Львів, вул. Грабовського, 11) заборгованість в розмірі 3 842 395 (три мільйони вісімсот сорок дві тисячі триста девяносто пять) грн. 72 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КВ №555041, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 01.12.2000р., дата народження 05.06.1970 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія КС №601580, виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 27.11.2007р., дата народження 19.02.1968 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632, м. Львів, вул. Грабовського, 11) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Матеріалами заяви, а саме: договором відступлення права вимоги від 21.09.2016 року стверджується, що право грошової вимоги за кредитним договором № KF 47727 між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив»; договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.09.2016 року стверджується що право вимоги за договором іпотеки між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив»; договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.09.2016 року стверджується що право вимоги за договором іпотеки між ТзОВ «ФК «Фінактив» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Вузьке»; попереднім договором № KF 47727 між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Вузьке» право грошової вимоги за кредитним договором № KF 47727 від 17.03.2008 року укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до умов вказаного договору факторингу, у відповідності до ст. 512 ЦК України, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вище вказаного договору відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. При цьому, судом беруться до уваги норми ст. 14 ЦПК України, яка регламентує обовязковість виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Керуючисьст.378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ТзОВ «Вузьке» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.