Ухвала суду № 62208445, 20.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №336/9494/13-ц

Провадження № 22-ц/778/3755/16

Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0325 філії - Запорізького обласного управління, про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - ЗОУ звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - ЗОУ до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В заяві зазначало, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року, яке було ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2014 року скасоване та ухвалене нове рішення, задоволено позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - ЗОУ до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 242 740, 56 грн. за укладеним ВАТ "Державний ощадний банк України" (правонаступник - ПАТ "Державний ощадний банк України") з ОСОБА_4 договором № 1061-Ф від 08.04.2008 року, звернуте стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, загальною площею 44, 74 кв. м, житловою площею 27, 45 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом його реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною його реалізації, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

08.10.2014 року Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження.

18.01.2016 року електронні торги через систему СЕТАМ за стартовою ціною 245 290 грн. не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

10.02.2016 року Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ виконавчий лист повернуто на підставі ч.1 ст. ст. 47, 50 ЗУ "Про виконавче провадження".

На сьогоднішній день реалізація предмету іпотеки шляхом проведення електронних торгів з урахуванням зменшення початкової ціни, стягнення виконавчого збору та винагороди торгуючій організації не дозволять погасити заборгованість за кредитом і призведе до нанесення збитків АТ "Ощадбанк".

На підставі викладеного стягувач просив суд постановити ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", а саме: шляхом укладення стягувача договору купівлі-продажу житла з будь-яким покупцем.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року, яке було ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2014 року скасоване та ухвалене нове рішення в справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - ЗОУ до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", а саме: укладення ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - ЗОУ АТ "Ощадбанк" договорів купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем.

Визначено початкову ціну предмету іпотеки - двокімнатної квартири, загальною площею 44, 74 кв. м, житловою площею 27, 45 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого продажу за оцінкою, визначеною суб'єктом оціночної діяльності.

Надано ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - ЗОУ АТ "Ощадбанк" право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності та з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання в уповноваженому органі (організації, установі) дублікату договору купівлі-продажу від 31.10.1997 року, реєстраційний номер за № Н-3087, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, отримання в ТОВ "ЗМБТІ" дублікату технічного паспорту на квартиру, в уповноваженому органі (організації, установі) - довідки про осіб, зареєстрованих за вказаною адресою, довідки про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та у нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для продажу квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За змістом ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції без виклику боржника ОСОБА_4, про що ним зазначено в апеляційній скарзі, розглянув заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії-Запорізького обласного управління про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення в судове засідання, призначене на 21 червня 2016 року про виклик ОСОБА_4, на що останній посилається в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого ст. 373 ЦПК України, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення цього питання відповідно до вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: