Постанова № 62208067, 25.10.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/722/15-п

Провадження № 3-в/321/8/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Михайлівського відділення Токмацької обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення постанови №321/722/15-п, винесеної Михайлівським районним судом Запорізької області 02 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією дарунка грошових коштів у сумі 1200,00 грн., в звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови. Заявник посилається на те, що постанова суду предявлялась до виконання, однак постановою державного виконавця Михайлівського РВ ДВС від 12 вересня 2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через пропуск строків подання виконавчого документа до виконання, що сплинув 31 серпня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчана О.Г. від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.172-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією дарунка грошових коштів у сумі 1200,00 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн. Дана постанова суду набрала законної сили 12 червня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 липня 2015 року зазначена постанова направлялась на адресу Михайлівського відділення Токмацької обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області для предявлення до виконання в частині конфіскації грошових коштів у сумі 1200,00 грн. У встановлений законом строк постанова була предявлена до виконання,однак державним виконавцем було відмовлено в прийнятті її до провадження у звязку з невідповідністю вимогам ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено, що в разі виконання рішення про конфіскацію майна за постановою суду до виконавчого документу додається копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна. Крім того, згідно постанови державного виконавця, не встановлено місце перебування коштів, їх характерні ознаки, що унеможливлює їх конфіскацію.

На виконання вимог постанови державного виконавця судом неодноразово (18 вересня 2015 року, 28 жовтня 2015 року, 14 січня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 10 травня 2016 року) направлялись листи щодо вжиття заходів для виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-5 КУпАП, в частині конфіскації грошових коштів.

Після отримання відомостей стосовно місця знаходження неправомірно отриманого ОСОБА_1 дарунку в сумі 1200,00 грн., що підлягає конфіскації, 26 серпня 2016 року судом повторно направлялась на адресу Михайлівського відділення Токмацької обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області постанова від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-5 КУпАП, для предявлення до виконання в частині конфіскації грошових коштів.

Після звернення 02 вересня 2016 року Михайлівським відділенням Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до ВДВС Михайлівського РУЮ з заявою про примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 321/722/15-п, державним виконавцем було відмовлено у відкриття виконавчого провадження постановою від 12 вересня 2016 року, в звязку з пропуском строку на подання виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягають виконанню тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, які не були звернені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в силувимог ст.304 цього Кодексу питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) предявлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України «Про виконавче провадження», та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки він був пропущений з поважної причини, що підтверджується матеріалами справи та наданими документами.

Керуючись ст.ст.303, 304 КпАП України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Михайлівського відділення Токмацької обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2015року по справі №321/722/15-п, провадження № 3/321/246/2015, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, в частині конфіскації дарунка грошових коштів у сумі 1200,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2