Вирок № 62208006, 13.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2016

справа № 320/4915/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

за участю:

секретаря - Воробйової В.В.,

прокурора - Гончар Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Чеботар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016080140002157 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ясне Мелітопольського району Запорізької області, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що 30.04.2016, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись у салоні легкового автомобіля «ТОУОТА КАУ-4», в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1, який рухався по ґрунтовій дорозі уздовж лісосмуги, на відстані 2,1 км на північний схід від села Травневе Мелітопольського району Запорізької області, у західному напрямку, ОСОБА_1, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи умисел на хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка, згідно розподілу злочинних ролей, за вказівками ОСОБА_1 керувала автомобілем, переслідуючи автомобіль «Меrsedes Vito», в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, а у салоні автомобіля знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протягом приблизно 500 метрів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, здійснив постріли з предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - нарізної зброї невстановленого зразку, калібру 7,62 мм, по вказаному автомобілю. Відразу після цього потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, рятуючись, на автомобілі «Меrsedes Vito», в кузові зеленого кольору, д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 вимушено поїхали у бік села Прилуківка, Мелітопольського району, Запорізької області. Приблизно о 21 годині 05 хвилин того ж дня, ОСОБА_1, діючи групою осіб, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка керувала автомобілем, продовжив переслідування вищевказаного автомобіля «Меrsedes Vito», в якому знаходились потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по ґрунтовій дорозі, розташованої вздовж лінії лісосмуги на відстані 2,2 км на південний схід від села Прилуківка Мелітопольського району Запорізької області, до домоволодіння № 102 по вулиці Дружби в селі Прилуківка Мелітопольського району, під час чого умисно здійснював численні постріли з нарізної вогнепальної зброї невстановленого зразку, калібру 7,62 мм, по автомобілю «Меrsedes Vito». Приблизно о 21 годині 15 хвилин того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, діючи групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка за вказівками ОСОБА_1 керувала автомобілем «ТОYОТА RАV-4», в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1, переслідували автомобіль «Меrsedes Vito», в якому знаходились потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до дорожнього знаку «Головна дорога», розташованого на автодорозі в напрямку села Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, на відстані 6,1 км від села Прилуківка Мелітопольського району Запорізької області, відразу після чого, ОСОБА_1 знову здійснив постріли з предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - нарізної вогнепальної зброї невстановленого зразку, калібру 7,62 мм в автомобіль «Меrsedes Vito», в кузові зеленого кольору, д/з НОМЕР_2, в якому знаходились потерпілі. Приблизно о 21 годині 20 хвилин того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 діючи групою осіб з невстановленою в коді досудового розслідування особою, яка продовжувала за вказівками ОСОБА_1 керувати зазначеним автомобілем, переслідуючи автомобіль «Меrsedes Vito», в якому знаходились потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рухаючись по автодорозі через село Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, до дорожнього знаку «Виїзд із села Зарічне Мелітопольського району Запорізької області», розташованого на відстані 1,7 км від описаного вище дорожнього знаку «Головна дорога», в напрямку села Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, де, приблизно о 21 годині 30 хвилин того ж дня, автомобіль «Меrsedes Vito», в якому знаходились потерпілі у зв'язку з отриманими внаслідок пострілів ОСОБА_1 пошкоджень, вимушено зупинився. Одразу ж після цього, продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_1, діючи групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, вийшли із автомобіля «ТОYОТА RАV-4» в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1, та, із застосуванням фізичної сили і погроз фізичної розправи, вивели потерпілого ОСОБА_3 із-за керма автомобіля «Меrsedes Vito», в кузові зеленого кольору, д/з НОМЕР_2, відразу після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, реалізуючи єдиний злочинний умисел з ОСОБА_1, умисно, з метою нанесення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, із застосуванням невстановленого в ході досудового розслідування предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю, нанесла вказаним предметом потерпілому ОСОБА_3 не менше 5 ударів в область голови та кінцівок, заподіявши йому, тим самим, тілесні ушкодження у вигляді синців, м'яких тканин голови та правого стегна, саден шкіри в області лівих плечового та ліктьового суглобів, рани лівої голені, які, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, на автомобілі «ТОYОТА RАV-4» в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1, залишили місце події.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він, ОСОБА_1 є ФОП, займається фермерством. Досить часто помічав, що на полях, на який він здійснює свою фермерську діяльність, були пошкодження від протекторів автомобіля. 30.04.2016 Павло, який займається бджільництвом, попросив його поїхати на поля, щоб вибрати місце для встановлення вуликів. Коли він разом з Павлом їхали по ґрунтовій дорозі уздовж лісосмуги, то помітили автомобіль «Меrsedes Vito», в кузові зеленого кольору. Він неодноразово чув, що по полях був помічений саме автомобіль «Меrsedes Vito», в кузові зеленого кольору, за допомогою якого перевозили вирубані з лісосмуги дерева. Почав його переслідувати по ґрунтовій дорозі. В автомобілі у нього постійно знаходився карабін, тому, не зупиняючись, він достав його та почав здійснювати з нього постріли по автомобілю «Меrsedes Vito», маючи на меті його зупинити. Переслідуючи автомобіль «Меrsedes Vito», в напрямку села Зарічне Мелітопольського району Запорізької області він знову здійснив декілька пострілів з карабіну по колесам автомобіля «Меrsedes Vito», в кузові зеленого кольору. В напрямку села Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, автомобіль «Меrsedes Vito», у зв'язку з отриманими внаслідок його пострілів пошкоджень, вимушено зупинився. Він вийшов з автомобіля «ТОYОТА RАV-4», тримаючи в руці дерев'яну палку. Після чого розпочалася бійка з ОСОБА_3, який був за кермом автомобіля «Меrsedes Vito». Тільки потім з автомобіля «ТОYОТА RАV-4» вийшов Павло. Документи на карабін в нього оформлені. Навичками стрільби володіє на високому рівні. Був командиром Хортицького полку, а Павло був в його підпорядкуванні. Павло розтягував їх з ОСОБА_3, щоб уникнути бійки між ними. Після чого, він разом з Павлом на автомобілі «ТОYОТА RАV-4», залишили місце події. Поліцію викликала невідома йому жінка, яка проїжджала на автомобілі повз них. Карабін повернув до сейфу. Через тиждень особисто прийшов до відділку поліції та повідомив про скоєний ним злочин. Зазначив, що розкаюється в скоєному, розуміє, що вчинив злочин, пояснив, що стріляв лише по колесам автомобіля, в місцевості, де не було людей, тому навіть не думав про можливість поранення когось. Повністю сплатив потерпілому ОСОБА_3 компенсацію.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілі у судове засідання не з'явилися.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не ОСОБА_1 не має, просить суворо його не карати.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Завдані збитки йому відшкодовані в повному об'ємі, інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, просить суворо його не карати.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, просить суворо його не карати.

Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не становить загрози для суспільства, а тому просив призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину.

Захисник обвинуваченого зазначив, що вина обвинуваченого є доведеною, однак його підзахисний щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому просить призначити мінімальне покарання в межах санкції статті з наданням іспитового строку терміном 1 рік. Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд суворо його не карати.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем мешкання, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, приймає активну участь у волонтерській діяльності, спрямовує багато зусиль на збереження територіальної цілісності України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатних батьків, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння, із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи повне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, на умовах, визначених в ухвалі суду № 320/2790/16 від 12.07.2016.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз:

- №257-З від 11.07.2016 по кримінальному провадженню № 12016080140002157 в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.;

- №851-д від 09.06.2016 по кримінальному провадженню № 12016080140002157 в розмірі 351(триста п'ятдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп..;

- №355-З від 14.07.2016 по кримінальному провадженню № 12016080140002157 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 04 (чотири) коп.,

на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

- карабіни МКМ -072, серійні номери: УУ9493; ИУ 085; ЯЕ 1198; УУ 5699; ГМ 113, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1, які передані на зберігання до дозвільної системи Мелітопольської ВП - передати ОСОБА_1.

- лопата штикова, яка упакована в полімерний спец пакет зразка ДНДЕКЦ; магазин до МКМ, які упаковані в полімерний пакет; одяг, який був упакований в полімерний пакет: кофта камуфльована, кофта болотного кольору, кофта сіра; 2 дозволи на зберігання зброї на ім'я ОСОБА_1; товарні накладні, договори на 20 аркушах, упаковані в полімерну папку; печатки, штампи «Товарна баржа», упаковані в картонну коробку; 2 комплекти ключем від автомобіля «Тойота», упаковані в картонну коробку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП згідно квитанції №105/114 від 17.06.2016 - передати ОСОБА_1.

- прицілювальний пристрій танку, який упакований в полімерний пакет та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП згідно квитанції №105/114 від 17.06.2016 - знищити;

- автомобіль марки «ТОYОТА RАV-4», в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «Меrsedes Vito», в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_2, що передані на зберігання до Мелітопольського ВП згідно квитанції №2157/16 - повернути їх володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л.Е.Пономаренко