Рішення № 62207868, 19.10.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2654/16-ц Пр.№2/333/1804/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції суми, призначеної до стягнення та відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції суми, призначеної до стягнення та відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2007 року з відповідача ОСОБА_2 на його користь стягнуто грошову компенсацію у розмірі 60 000 грн., судовий збір - 453 грн. 14 коп., витрати на інформаціно-технічне забезпечення - 30 грн., витрати пов'язані з проведенням експертизи - 429 грн. 77 коп., а усього у сумі 60 912, 81 грн., внаслідок чого у відповідачки виникло грошове зобов'язання на зазначену суму. Добровільно відповідач на його користь у порядку виконання рішення суду нічого не сплатила, у порядку виконавчого провадження позивач також нічого не отримав, оскільки відповідач скрила більшу частину майна, на яке було накладено арешт в забезпечення позовних вимог. Просить суд стягнути на його користь з відповіда компенсацію за період з 01.05.2013 року по 01.05.2016 року, яка з урахуванням індексу інфляції складає 49 182,61 грн. та відсотки за прострочку платежу за зазначений період у сумі 5482, 15 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов. Додав, що розрахунок було зроблено юристом, обґрунтування зазначеного розрахунку не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення та зазначили, що до спірних правовідносин не застосовується ст.625 ЦК України, оскільки між сторонами відсутні грошові зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2008 року встановлено, що за рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, поділено майно, яке є у спільній сумісній власності подружжя, а саме визнано право власності за ОСОБА_2 на 33/100 частки будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 143365 грн. та на інше майно та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 60 000 грн. та судові витрати, усього стягнуто 60912 грн. 81 коп. На відповідача ОСОБА_2 покладено обов'зок сплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму, яка не є видом грошового зобов'язання, умови виконання якого та відповідальність за його порушення передбачені ст.ст. 526, 536, 612, 625 ЦК України, а саме зобов'язання боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами та обов'язок на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Рішення набрало законної сили та знаходилось у стадії виконавчого провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 50611008 від 25.03.2016 року. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають стягненню грошові суми, на які посилається позивач.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 536, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 209-212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції суми, призначеної до стягнення та відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання,-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й Наумова