Постанова № 62207790, 24.10.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4393/16-п

Провадження № 3/333/949/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем кафедри в Класичному приватному університеті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 року, об 11 годині 01 хвилині, ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» №1030 від 13.08.2016 року і в Комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи від нього і його представника не надходило.

У ході розгляду адміністративної справи в суді захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками поліції 13.08.2016 року під час керування транспортним засобом, однак у стані алкогольного спяніння не перебував. Також захисник наголошував на необхідності повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання у звязку із відсутності акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, додаванням неналежного за формою та змістом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316281 від 13.08.2016 року;

- результатом тесту №1030 від 13.08.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5193.

За результатами дослідження цих доказів суд не вбачає підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» у присутності двох свідків. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5193 за змістом має всі необхідні складові, зокрема, підпис і печатку лікаря, печатку медичної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 276-284 КУпАП, п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков