Ухвала суду № 62207709, 20.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.10.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-п/331/84/2016

331/4507/16-ц

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/331/1134/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою № 40 в будинку № 8 по вул. Українська в м. Запоріжжя.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року позов задоволено: встановлено наступний порядок користування квартирою № 40 в б.8 по вул. Українській в м.Запоріжжі: виділено ОСОБА_2 у користування кімнату площею 12,6 м.кв.; ОСОБА_1, ОСОБА_3 виділено кімнати площею 10,8 м.кв. та 17,0 м.кв. Кухню, сполучену вбиральню, коридор залишено в загальному користуванні.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій вказано, що справу розглянуто без її участі,з рішенням вона не згодна, оскільки визначення порядку користування квартирою № 40 в будинку № 8 по вул. Українська в м. Запоріжжя, а саме: перерозподіл кімнат призведе до порушення до порушення прав та суттєвих незручностей для відповідачки та її сина.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 зявилася, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 19.09.2016 року заперечувала, посилаючись на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте не надала суду вмотивованих заперечень проти позову, крім того, посилання заявника, що між співвласниками склався усталений порядок користування квартирою, не відповідає дійсності.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 зявився, доводи, наведені в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення суду підтримав, просив суд заочне рішення суду від 19.09.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 зявився, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підтримав.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства суд двічі викликав відповідачів у судове засідання повістками, які ті не отримували, хоча про час та місце розгляду справи знали, оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення. Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, а тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Крім того, до заяви про скасування заочного рішення суду не надано жодного документу на підтвердження заперечень проти позову. Відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька