Справа № 331/6994/16-ц
Провадження 2/331/1697/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетроського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.08.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 4210.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до суду за місцем свого проживання , посилаючись на те, що на вказаний спір розповсюджуються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, з такими доводами неможна погодитися виходячи з наступного.
За змістом п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат").
Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.
За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.
Отже, спори щодо оскарження нотаріальної дії є окремою категоріє спорів , тобто не спорами в розуміні Закону України «Про захист прав споживачів» .
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за місцем їх знаходження. Також, законодавець, визначивши окремо підсудність справ за позовами споживачів ( ч.5 ст. 110 ЦПК України), для вказаної категорії спорів визначив правила альтернативної підсудності, зазначивши, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть пред»являтися також за місцем його виконання (ч.12 ст. 110 ЦПК України).
З матеріалів позову вбачається, що відповідачі знаходяться в м. Дніпропетровськ, а виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису відкрите Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який знаходиться поза межами юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна вказаному суду.
Враховуючи, що предметом спору є оскарження виконвчлого напису нотаріуса , підстав для визначення підсудності за місцем знаходження позивача відповідно ч.5 ст. 110 ЦПК Украни не вбачається, вказаний позов слід повернути позивачу, оскільки він не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя .
Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути позивачу.
Роз»яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за місцезнаходженням відповідачів або за місцем виконання виконавчого напису.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .
Суддя:
25.10.2016
Судове рішення № 62207700, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/6994/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: