Ухвала суду № 62207288, 24.10.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/402/16-ц

Провадження по справі 2/305/481/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною постанови Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України №13 від 27 січня 2012 року, довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_3 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України про визнання права власності на нежилі будівлі та зняття арешту з них, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до ОСОБА_4, ОСОБА_5Юрійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною постанови Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України №13 від 27 січня 2012 року, довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_3 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України про визнання права власності на нежилі будівлі та зняття арешту з них.

19 липня 2016 року, через канцелярію суду (в4152/2016-вх) представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав клопотання про закриття провадження у справі(в частині позовних вимог).

Клопотання мотивовано тим, що однією з позовних вимог у даній справі є визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 року "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна". Тобто позивач, який є юридичною особою, звертається з позовом до інших фізичних осіб з позовною вимогою про визнання недійсним рішення свого ж виконавчого органу (Президії). Ця позовна вимога пред`явлена до ОСОБА_4, яка на час винесення оскаржуваної Постанови займала посаду Першого заступника Голови ВФСТ "Колос" АПК України. За умовами п.9.2 Статуту Позивача, у разі відсутності Голови ВФСТ "Колос" АПК України, його обов`язки виконує Перший заступник. Таким чином, на думку відповідача, спір щодо вищезазначеної вимоги є спором між юридичною особою (товариством) та його виконавчим органом (посадовою особою). Вважають, що відповідно до наведених в клопотанні правових позицій Конституційного суду України, Пленумів Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду, спір що виник між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4, як посадовою особою даного товариства є корпоративним, а тому, в порядку ст. 16 ГПК України, вищезазначена позовна вимога підлягає розгляду в порядку господарського судочиснтва. З наведених підстав, просили суд провадження у справі, в частині визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 року "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна", закрити.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження (в частині позовних вимог) підтримав, одночасно просив врахувати при вирішенні клопотання й додаткові письмові пояснення (доповнення), що були передані до канцелярії суду 19.10.2016 року.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, вважаючи таке безпідставним. Присили вразувати письмові заперечення на клопотання про закриття провадження (в частині позовних вимог), які ними подані у письмовоу вигляді.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Представник відповідача заявляючи вимогу про закриття провадження у справі в частині визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 року "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна" посилається на те, що в даному випадку спір що виник між позивачем, як юридичною особою та відповідачкою ОСОБА_4 як посадовою особою даного товариства, є корпоративним, а тому в порядку ст. 16 ГПК України, вищезазначена позовна мивога підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Законом України від 15 грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів' до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п.3 цієї ж Постанов, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариства належать: акціонерні товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно п. 1.2 Статуту всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України ВФСТ "Колос" АПК України є самостійною, неприбутковою, добровільною всеукраїнською громадською організацією, яка об'єднує за спільними інтересами працівників агропромислового комплексу України членів агроформувань всіх типів.

Згідно п.2.1 Статуту головною метою діяльності Товариства "Колос" є сприяння організації та проведенню фізкультурно-оздоровчої та спортивно-масової роботисеред широких верств населення України, перш за все сільського, працівників агропромислового комплексу та їх сімей, всебічне сприяння постійному підвищенню рівня фізичного здоров'я своїх членів , а також задоволення та захист спільних інтересів своїх членів.

Відповідно до п. 11.1 Статуту Товариство "Колос" є неприбутковою організацією, діяльність якої спрямова на виконання соціально-важливих функцій, не переслідує мету отримання прибутків.

Відповідно до п.11.6 Статуту джерелами коштів Товариства є: членські внески, спонсорські внески, фінансова підтримка з бюджету в установленому порядку, фінансова підтримка, в установленому порядку Фонду державного соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, надходження від створення Товариством госпрозрахункових підприємств, установ і організацій. Пунктом 15.7 Статуту передбачено, що кошти та майно Товариства "Колос", яке залишилося після розрахунків у разі його ліквідації, не може перерозподілятися між його членами і використовується для виконання статутної мети і завдань, або на благодійні цілі, а у випадках, передбачених чинним законодавством, чи за рішенням суду передаються неприбутковим організаціям відповідного виду чи спрямовується в дохід держави.

З огляду на вищезгадані номри законодавства, суд суд погоджується з твердженням представників позивача, що ВФСТ "Колос" АПК України не являється господарським товариством, отже спір в частині визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 року "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна" не являється корпоративним, отже не підвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо визнання недійсною постанови президії ВФСТ "Колос" ПК України № 13 від 27.01.2012 "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна" до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_8, про закриття провадження у справі, в частині визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 року "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна" - відмовити.

Ухвала проголошена., оскарженню не підлягає

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.