Ухвала суду № 62207252, 25.10.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/877/15- к

Номер провадження 1-кп/303/10/16

Номер рядка стат. звіту 64

У Х В А Л А

про привід свідка

25 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в м. Мукачеві обєднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Прохорова С.А.

- потерпілої ОСОБА_3

- представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

- захисників-адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді знаходиться обєднане кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годин 25.10.2016 року повторно не з`явивсь свідок: ОСОБА_7, який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, через канцелярію суду 23.09.2016 р. надійшов рапорт з Мукачівського РВПМукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з поясненням свідка ОСОБА_7 від 13.09.2016 р., де він просить слухати справу у його відсутності та в подальшому не викликати його в судові засідання, оскільки у звязку з сімейними обставинами та роботою він буде знаходитися за межами Закарпатської області та України.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав, а інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора, на необхідність здійснення примусового повторного приводу вищевказаного свідка в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки зазначений вище свідок належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явивсь то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід (примусовий супровід особи) свідка:

- ОСОБА_7, який проживає с. Клячаного, вул. Дмитрова, 72, Мукачівський район, Закарпатської області,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по вул. Л. Толстого, 13а, 10 листопада 2016 року, о 14 год. 00 хв., в каб. № 23.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Маргітича, 48) для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.