Ухвала суду № 62207082, 24.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8668/16-к

Справа № 1-кс/243/744/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі Останькович А.О.,

за участю

слідчого Єнь В.О.

прокурора Саліхова А.А.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016050510002596 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Торська (Комунарів), 34, кв. 178; раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року о 8 годині 30 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_7 доставлений конвоєм. Затриманий о 21 годині 20 хвилин, відповідно до протоколу затримання від 21.10.2016 року.

Згідно протоколу затримання, підставами для затримання, відповідно до ст. 208 КПК України стали: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».

В судовому засіданні слідчий зазначив, що підставами для затримання стало те, що безпосередньо після вчинення злочину особа вказала на ОСОБА_2, як на особу, щойно вчинила злочин, а відбулося це саме 21.10.2016 року. До цього слідству відомо злочинця не було, тому слідчий вважає, що «безпосередньо після вчинення злочину» - це тоді, коли стороні обвинувачення стало відомо про особу, яка вчинила злочин.

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбаченихстаттею 104цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положеньстатті 209цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обовязків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Згідно з ч. 3ст. 206 КПК України,слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В судовому засідання при зясуванні обставин затримання особи, слідчим суддею було встановлено, що у протоколі відсутні чітко визначені підстави затримання ОСОБА_2: чи на нього вказав очевидець, або вказують сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, що саме ОСОБА_2 щойно вчинив злочин, тобто права та свободи останнього були порушені.

За таких обставин, враховуючи повноваження слідчого судді, направлені на здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 з під варти.

Керуючисьст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно.

Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.

Копію ухвали направити керівнику Слов'янської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Л.Є. Мірошниченко