Ухвала суду № 62207004, 25.10.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/1208/16-ц

Провадження №2/265/809/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя у складі

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_6А, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по справі представником відповідача - ОСОБА_7 заявлено про відвід судді Міхєєвої І.М. з тих підстав, що суддя є неупереджена при розгляді даної справи, оскільки на ознайомлення з письмовими доказами, а саме трьома характеристиками на неповнолітніх дітей, йому було надано незначний проміжок часу, близько 15 хвилин.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Крім того, суд наголошує, що письмові докази по справі, на які посилається представник відповідача були повністю оголошені судом під час судового засідання.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задовленні заявленного представником відповідача ОСОБА_7 про відвод судді Міхєєвої І.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___ І.М.Міхєєва