Ухвала суду № 62206742, 25.10.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2653/16-ц

Провадження № 2/235/1316/2016

У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу,провадження у справі було зупинено.

30 серпня 20165 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, а саме: оригінали досліджуваних документів: договору № 040-Z/015663 про відкриття карткового рахунку, надання використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue від 13 серпня 2013 року;договору № 007-088861/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 13 серпня 2013 року; заяви про встановлення ліміту овердрафту, розписки відповідача про отримання платіжної картки.

Матеріали цивільної справи для вирішення заявленого клопотання на адресу суду було повернуто 11 жовтня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечили.

Вислухавши думку учасників процес, вивчивши заявлене клопотання та беручи до уваги, що для проведення експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Керуючись ст. ст.53, 137, 197, 202, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» для проведення експертного досліджування наступні документи:

оригінал договору № 040-Z/015663 про відкриття карткового рахунку, надання використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue від 13 серпня 2013 року;

оригінал договору № 007-088861/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 13 серпня 2013 року;

оригінал заяви про встановлення ліміту овердрафту від 13 серпня 2013 року,

оригінал розписки ОСОБА_1 про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 від 13 серпня 2013 року.

Витребувані документи слід надати безпосередньо до суду у строк до 09 год.00 хв. 04 листопада 2016 року за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит», що у разі ухилення від подання необхідних для проведення матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

25.10.16