Вирок № 62205568, 24.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10830/16-к

Провадження № 1-кп/344/469/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Торованина С.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

- 21.03.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

16.07.2016 близько 17 год 30 хв ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, проходячи повз ТЦ «Метро», що знаходиться по вул. Вовчинецька, 225 м у с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, вирішив зайти у приміщення магазину.

Перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», ОСОБА_2 помітив на одному із торгових прилавків блоки сигарет, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямовний на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 підійшов до прилавку, після чого, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав два блоки сигарет марки «PARLAMENT Aqua Blue», вартістю 462 грн., блок сигарет марки «Kent Nanotek 2.0 Silver», вартістю 160,33 грн., та блок сигарет марки «Kent Nanotek», вартістю 192,40 грн., чим спричинив ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (ЄДРПОУ №32049199) матеріальну шкоду на загальну суму 814,73 грн.

Після чого, ОСОБА_2, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався залишити місце скоєння злочину, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_2 було затримано при виході із приміщення ТЦ «Метро» працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що звільнений з місць позбавлення волі у червні 2016 року. 16.07.2016 знаходився у торговому залі ТЦ «Метро», що знаходиться в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради та на одному із торгових прилавків побачив блоки сигарет, які вирішив викрасти. 3-4 блоки сигарет запхав за пояс, на виході з магазину з викраденим був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, відшкодував завдані збитки, повернувши викрадене, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого вказав, що цивільний позов не заявлятиме, щодо призначення покарання погодився з позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, судимий 21.03.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, звільнений з місць позбавлення волі у червні 2016 року , не одружений, не працює, на диспансерних обліках ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в Івано-Франківському ОНД з 15.07.2010 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання речовини, пов'язане зі шкодою для здоров'я», однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №243/2016 від 18.08.2016 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив новий інкримінований йому умисний корисливий злочин через місяць після звільнення з місць позбавлення волі за вчинення попереднього умисного корисливого злочину, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді арешту на строк шість місяців, позицію представника потерпілого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, позицію захисника, що просила призначити покарання, не пов'язане із позбавленням волі, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Речові докази: викрадене майно (згідно постанови від 22.07.2016) - вважати повернутими потерпілому ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»; DVD+R диск із записом камери спостереження (постанова від 22.07.2016) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко