Ухвала суду № 62205424, 21.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21905/16-ц

Провадження 2/127/6543/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/21905/16-ц про поділ майна подружжя.

У позивача є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області, і ці міркування позивача ґрунтуються на таких обставинах.

ОСОБА_2 не раз попереджував позивача, що коли вона звернеться до суду з позовом про поділ майна, він це майно реалізує і виручені кошти присвоїть собі.

Арешт вже накладався ухвалою Вінницького міського суду від 22.05.2015 року в цивільній справі №127/8214/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проте був знятий, оскільки згідно з рішенням Вінницького міського суду Віннницької області від 21.06.2016 року позовна вимога про поділ рухомого майна, а саме транспортних засобів HONDA CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) NLAFD75708W060067, реєстраційний номер НОМЕР_1 та KIA PICANTO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6LBA24336L000279, реєстраційний номер НОМЕР_2, була залишена без розгляду.

Факт, що спірний автомобіль HONDA CIVIC 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) NLAFD75708W060067, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя відповідача у Вінницькому ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області встановлений рішенням суду від 21.06.2016 року, тому повторно не доводиться.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з»ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль HONDA

CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) NLAFD75708W060067, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2 у Вінницькому ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Строк пред»явлення ухвали до виконання до 22.10.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя