Ухвала суду № 62204856, 20.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22084/16-ц

Провадження № 2/127/6589/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За положеннямч.1ст.15 ЦК України, кожна особамає правона захистсвогоцивільногоправау разійогопорушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України,яка регулюєправо особина звернення до суду за захистом, кожна особа має правов порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до судуза захистомсвоїхпорушених, невизнаних або оспорюванихправ, свободчи інтересів.

За змістом вказаних положень законодавствазвернення особи до суду за захистом має бути зумовленепорушенням, невизнаннямабооспорюванням її права, свободи чи інтересу, у протилежному випадку, за відсутності такого порушеннясудовий захистзаконодавством не передбачений .

В поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не зазначено доказів, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 як колишній власник нерухомості, яка належить позивачу (земельна ділянка площею 0,9792 га, кадастровий номер 0520681000:01:006:0115 та нежитлові будівлі, розташовані на ній за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 170) та інші особи незаконно перебувають на належній позивачу земельній ділянці, безпідставно користуються належним йому на праві власності майном.

Крім того, позивач в позовній заяві, визначаючи відповідачем лише ОСОБА_2, в позовній вимозі просить усунути перешкоди в користуванні належним йому майном шляхом звільнення ОСОБА_2 та будь-якими іншими особами зазначеної вище земельної ділянки та приміщень.

Суд зазначає, що позивачу слід визначитися щодо коректного формулювання позовної вимоги, заявивши відповідну вимогу лише до відповідача, або в якості відповідачів зазначити всіх осіб, які порушують його право власності належним йому майном.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем, при подачі позовної заяви до суду, позивачем не надано доказів сплати судового збору та не долучено доказів, які б свідчили про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: