Рішення № 62204676, 21.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4942/16-ц

2/405/878/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 29 серпня 2008 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, повним правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0303/245, за яким позичальнику було надано кредит на придбання нежитлового приміщення у розмірі 90000, 00 дол. США, на умовах визначених договором зі сплатою 16 % річних. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору термін користування кредитними коштами встановлювався до 28.08.2010 року.

В подальшому, до кредитного договору неодноразово вносилися зміни, так додатковим договором від 18.10.2011 року термін користування кредитними коштами встановлено до 17.10.2012 року включно.

Термін користування кредитними коштами сплив, проте кошти, надані в кредит згідно умов кредитного договору позичальником сплачені не були. З огляду на це, сума заборгованості по тілу кредиту станом на 30.05.2016 р. становить 42195,47 дол. США, по процентах 8434,51 дол. США.

Згідно п. 3.2.8 Кредитного договору у разі порушення (невиконання) умов даного договору Позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30 % від простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень.

Штраф за порушення (невиконання) кредитного договору згідно його умов становить 15 188,99 дол. США.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ „Західінкомбанк" по кредитному договору № 0303/245 від 29.08.2008 року станом на 30.05.2015 становить 65 818,97 дол. США

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором прийнято:

договір іпотеки р№2481 від 01.09.2008 р., укладений між кредитором та ОСОБА_2 (іпотекодавць); договір поруки № 0303/245-Р від 25.06.2010 р., укладений між кредитором, позичальником та ОСОБА_3 (поручитель, відповідач-2).

Крім того, 06.10.2015 року ПАТ „Західінкомбанк" звернувся в Ленінський районний суд міста Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 405/7214/15-ц).

Таким чином ПАТ „Західінкомбанк" звернувшись у даній справі із позовом 06.10.2015 року щодо стягнення кредитної заборгованості трирічний строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором дотриманий банком у повному обсязі. Отже, подавши позов, трирічний строк позовної давності був перерваний 06.10.2015 року і розпочався заново.Крім того, боржником здійснювалось погашення заборгованості по тілу кредиту 28.02.2014 р. і процентах 28.03.2014 р., про що свідчить банківська виписка.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, якою просить суд провести розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та вказав що не заперечує проти заочного розгляду справи..

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечувала і що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи клопотання сторін, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, повним правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0303/245, за яким позичальнику було надано кредит на придбання нежитлового приміщення у розмірі 90000, 00 дол. США, на умовах визначених договором зі сплатою 16 % річних. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору термін користування кредитними коштами встановлювався до 28.08.2010 року (а.с. 19)

До кредитного договору неодноразово вносилися зміни, так додатковим договором від 18.10.2011 року термін користування кредитними коштами встановлено до 17.10.2012 року включно.

Згідно п. 3.2.8 Кредитного договору у разі порушення (невиконання) умов даного договору Позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30 % від простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень.

Позивач свої зобовязання, передбачені договором кредиту № 0303/245 від 29 серпня 2008 року виконав повністю, відповідач ОСОБА_2 своїх зобовязань, згідно кредитного договору, належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.05.2016 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 0303/245 від 29 серпня 2008 року перед ПАТ «Західінкомбанк» становить 65818,97 дол. США, з яких: сума простроченої заборгованості по тілу кредиту 42195,47 дол. США; несплачені проценти 8434,51дол. США; штраф за порушення (невиконання) умов договору 15188,99 дол. США.

Даний факт підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 0303/245 від 29 серпня 2008 року перед ПАТ «Західінкомбанк» станом на 30.05.2016 року (а.с.5)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 01.09.2008 року № 2481, відповідно до умов якого в забезпечення належного виконання зобовязань, що виникають з кредитного договору та додаткових до нього договорів іпотекодавець передав нежитлове приміщення 23/13, загальною площею 140,34 кв. м.(а.с.24).

Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитором, позичальником та ОСОБА_4 було укладено договір застави № 0303/245-Р від 25.06.2010 року. Відповідно до його умов у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором та додатковими до нього договорами кредитор має право стягнути з поручителя суму в розмірі повного обсягу усіх зобовязань позичальника (а.с.23).

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в частині стягнення суми заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 24593,26 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору № 0303/245 від 29 серпня 2008 року на користь ПАТ «Західінкомбанк» в сумі 65818,97 дол. США (шістдесят пять тисяч вісімсот вісімнадцять доларів США девяносто сім центів).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 24593,26 грн. (двадцять чотири тисячі пятсот девяносто три гривні двадцять шість копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко