Ухвала суду № 62204599, 13.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6951/16-а

Провадження2-а/405/194/16

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП м. Кропивницький молодшого лейтенанта поліції 2-ї роти батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ПП м. Кропивницький молодшого лейтенанта поліції 2-ї роти батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 3 № 118499 від 15.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій відповідача.

Дана позовна заява ухвалою від 26.09.2016 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно відмітки у поштовому повідомленні, копію даної ухвали позивач отримав 01.10.2016 р.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху - не усунуто, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП м. Кропивницький молодшого лейтенанта поліції 2-ї роти батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко