Вирок № 62203883, 19.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/981/16-к

Провадження № 1-кп/344/207/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурора: Лободіної О.С.

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в «ПП ОСОБА_4.» водієм, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03.08.2015 року близько 23.30 години, водій ОСОБА_3, керуючи автобусом марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався проїзною частиною дороги по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську, маючи намір здійснити маневр поворот ліворуч. В цей час, по своїй смузі дороги по вул. Тролейбусна, що ближче до правого краю проїзної частини дороги в напрямку вул. Хіміків рухався мопед марки «Honda», безномерний, під керуванням ОСОБА_2

При виконанні маневру, поворот ліворуч водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мопедом марки «Honda».

При цьому, ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3., б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1., у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. В результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мопеда марки «Honda», ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №868 від 31.12.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана (про що свідчить наявність рубця) середньої третини лівої гомілки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не е небезпечні для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 03.08.2015 року проїзною частиною дороги по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську він керував автобусом марки «Еталон», маючи намір здійснити маневр поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, і зіткнувся з мопедом марки «Honda», яким керував потерпілий. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнає в повному обсязі , а в частині моральної шкоди визнає частково на суму 2000 гривень. Просить врахувати, що він відшкодував потерпілому 2000 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, крім того він працює водієм, утримує сім'ю, фактично є її єдиним годувальником, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 03.08.2015 року на Тролейбусна в м. Івано-Франківську на нього було вчинено наїзд з вини обвинуваченого. В результаті чого йому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, тривалий час він змушений лікуватися. Просить задоволити цивільний позов. Покарання обвинуваченому просить призначити на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, думку потерпілого щодо покарання.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.286 ч.1 КК України у виді штрафу.

Зважаючи на особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, думку потерпілого щодо покарання, поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому, а також те, що обвинувачений працює водієм, утримує сім'ю, фактично є її єдиним годувальником, суд вважає за можливе при призначенні покарання не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_2 зазнав певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя, змушений був лікуватися. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпілий ОСОБА_2 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Крім того обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому 2000 гривень моральної шкоди. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 - 2000 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого в частині моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 - 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 920 (дев'ятсот двадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ - (а.п.93-96), який зберігається в ОСОБА_5 - вважати повернутим ОСОБА_5

Речовий доказ - (а.п.97) - повернути за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач