Постанова № 62203364, 21.10.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4102/16-п

Провадження № 3/191/595/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Синельниківський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, який народився 6 квітня 1977 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, працює ТОВ «Ігрек» водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2016 року близько 13.00 години 40 хвилин в м. Дніпро по вул. Бульвар Зоряний водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рута н/з НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в ході якого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав пошкодження транспортних засобів і завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по головній дорозі в лівому ряду, а водій ОСОБА_2 в правому, тобто рухалися в одному напрямку. Дорога вела до кільця, перед яким є невеликий поворот та невелике звуження дороги. Повертаючи вліво, він не перестроюючись в бік водія ОСОБА_2, зменшив швидкість, звернув увагу на перехрестя, а саме, в ліву сторону, та не побачивши автомобіля ОСОБА_2. відчув удар з правого боку. При цьому перед кільцем ніхто нікому не уступає дорогу, оскільки звуження дороги є невеликим, а тому кожен рухається по своїй полосі. Свої письмові пояснення підтримав.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що рухалась по правій полосі, а водій ОСОБА_1 по лівій. Приблизно метрів за 3 перед кільцем розмітка закінчується та на кільці є трикутник, який означає звуження дороги, тобто автомобілі, що рухаються зліва, повинні надати дорогу автомобілям, що рухаються справа. Вона та водій ОСОБА_1 повертали одночасно наліво та оскільки вона рухалась в правому ряду, то мала перевагу в русі. Зіткнення сталося на початку звуження дороги.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, що підтверджено схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, показаннями водія ОСОБА_2 в судовому засіданні, з яких вбачається, що рухаючись праворуч відносно водія ОСОБА_1 в попутному з ним напрямку та одночасно змінюючи напрямок руху, а саме, повертаючи ліворуч, згідно Правил дорожнього руху вона мала перевагу в русі. За таких обставин водій ОСОБА_1, перед початком зміни напрямку руху, а саме, здійснюючи одночасно з водієм ОСОБА_2 перед кільцевою дорогою, де закінчується розмітка та починається звуження дороги, маневр повороту ліворуч, не дав дорогу водію ОСОБА_2, яка рухалась відносно нього праворуч, але міг усвідомлювати протиправність своєї дії та й відповідно міг передбачити можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Доводи водія ОСОБА_1 відносно того, що повертаючи ліворуч, він звернув увагу в ліву сторону на другорядну дорогу, а тому не помітив автомобіля водія ОСОБА_2, не є такими, що звільняють його від адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює, вину не визнав, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 124, 247, 252, 280, 283, 287 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави: призначення платежу 21081300; серія протоколу АП2, № протоколу 090356, ЄДРПОУ 37988155, Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО-805012, р/р 31110149700001, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 06.04.1977 року, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі : Отримувач : ДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 31213206700034, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3