Ухвала суду № 62203184, 25.10.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/858/16-ц Провадження № 2/0187/455/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Петриківського РКП ''Комунальник'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду кримінального провадження за фактом привласнення грошових коштів мешканців будинку, виділених на ремонт даху будинку як оплата житлово-комунальних послуг, яке проводиться з квітня 2016 року Петриківським відділенням поліції. Також просить дати доручення правоохоронним органам щодо проведення слідчих дій та з'ясування всіх обставин по справі.

Суд вислухавши думку представника відповідача, виходить з такого.

Виходячи із загальних засад ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (статті 1, 3, 4 ЦПК України).

Таким чином, суд цивільної юрисдикції позбавлений можливості давати будь-які доручення правоохоронним органам з питань розслідування кримінальних проваджень, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що дійсно відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в тому числі в порядку кримінального судочинства.

Між тим з наданого клопотання не вбачається повязаності даної цивільної справи з можливим кримінальним провадженням зазначеного в клопотанні, оскільки в цивільній справі ставиться питання про заборгованість по сплаті комунальних послуг, тобто несплачених коштів, а в кримінальній, яка зазначена представником відповідача щодо привласнення сплачених коштів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 168, 189, 201 ЦПК України, суд -

Постановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та надання доручення правоохоронним органам залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3