Ухвала суду № 62202828, 21.10.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7816/15-ц

Провадження № 2-во/204/38/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення користування квартирою, вселення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення користування квартирою, вселення.

13 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. У період з 01 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці, тому заява на розгляд судді передана 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в ухвалі суду у прізвищі, проте не зазначає, в якій саме ухвалі необхідно виправити описку та в чому вона полягає.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення користування квартирою, вселення відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська